篇一：十二公民观后感参考范文
这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始，是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过，然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述，接下来就是陪审团进行讨论商议表决。
原本这样一个很随意的演习，尤其是对于这些年近半百的中年人来说，这更像是一场无聊的形式化的游戏，除了何冰饰演的八号以外，其他人都把这当成一个公式化的形式而已，只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而，原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏，却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话，刚开始看的时候，我也觉得那些证据天衣无缝，案情几乎就是所有人想的那样，而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而，通过八号的一点一点深入的分析，对证词的怀疑以及其他人态度的改观，我觉得，似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理，当爆出这样的案子，我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实，说的好听点，是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的，自小娇生惯养，其家庭对他们人格人性的培养有缺失，加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒鬼，靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语，我们认为他有犯罪的基因，综合起来，我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇，我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态，有种幸灾乐祸，心想谁让你是富二代啊，上帝给了你好的家庭环境，总得让你失去点什么吧，人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的，影片中经过层层分析，提出问题，找出疑点，然后去找合理的解释，进而推知事实，通过理性冷静的讨论和分析，这个业余陪审团最终的投票结果是无罪，而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实，也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想，或许，很多时候，我们都更倾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去这些外在的头衔，他是个生命，而每一个生命都值得去尊重，对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命，并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度，我觉得，这本身就是一种恶意，同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判别人所作所为之前，最重要的还是先健全我自己的人格。
除此之外，我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中，刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的，后来，随着他们观点的冲突，交流增多，情绪过激，大部分人都说了自己的人生，宣泄了自己的不满，而这些，或许之前，他们从来都没有对身边的人说过，一次也没有。大概每个人都会有这样的情况，对相对陌生的人更容易敞开心扉，做真实的自己，说自己真实的想法，尤其是这个陌生的人不太可能出现在你以后的人生里，所以很多人有的时候会有一见如故的感觉，这个大概是因为你们只有一见。这个心理，有一点像黑暗效应吧。
总体来说，这部电影很精彩，十二位陪审团成员性格各异，几乎是这个社会大部分人的缩影，同时，这部电影也给了我很多启示，综合看来，值得一看。
篇二：十二公民观后感参考范文
《十二公民》改编自1957年美国经典电影《十二怒汉》，由于作为学生时代就看过美国版的和俄罗斯版本的，早已被片中精彩的对白，犀利的演技，对法律和人性的深刻探讨深深震撼，此次听说中国翻拍，开始觉得很担心，因为中国毕竟没有陪审团制度，这个设定可以说是全片的基础，再者原版都是创作于国外，把这么一个经典的故事搬到中国是否会水土不服。
但是当我看完开头后，我就发现我的担心是多余的，导演没有一刻忘记"中国没有陪审团制度"这一现实背景，在开头就交代了故事背景的虚拟性：巧妙地将整个故事背景设定在一个法学院的模拟法庭中，采用英美法系庭审模式审理虚构的案件，一群学生扮演法官、检察官以及辩护律师，而这群学生的家长来充当陪审员的角色。编剧在台词和角色背景的修改也是下足了功夫，这十二名陪审员情况各异：儿子离家出走、和老婆离婚的出租车司机；与大学生谈恋爱、却被认为是其"干爹"的房地产老板；曾经无辜入狱的社会青年；孤独的、曾被打成右派的空巢老人；颇有优越感、只能靠收房租为生的"北京土著"……，经历不同、价值观迥异，几乎涵盖了目前中国的各个阶层，也使得这部电影成功的本土化。
随着观影的继续，继而发现故事也和原版大致相同：一个"富二代"被指控在出租屋内杀死了赌博酗酒抛弃自己的亲生父亲，案子有两名证人，围绕该案，十二个陌生人要组成陪审团，在规定时间及地点内形成一致意见——该"富二代"有罪或无罪。
影片一开始，除了8号陪审员，其余十一名陪审员最初都一致认定"富二代"有罪。至于原因，有的认为证据是固定的、证人是不会说谎的，有的则给"富二代"打上了"为富不仁"的标签，存在一定偏见，但是在8号陪审员"我就是想讨论讨论"的不断坚持下，他们开始讨论、争论甚至发生了冲突，随着两名证人的证言被推翻，物证的唯一性被质疑，他们终于明白应该在法律的框架内去理性思考、分析并解决问题，在各自经历了一番理性思辨和心灵洗礼后，最终达成一致意见——"富二代"无罪！
一直让人好奇的8号陪审员的真实身份在电影的最后一刻才揭晓——人民检察官！正是他的坚持，案子一步步抽丝剥茧，最后戏剧性反转，十一个人终被他一个人说服。面对其他陪审员一致意见的压力，他不为所动，坚持法律，体现了维护法律尊严的精神，给荧幕前的观众上了一堂生动的法律意识启蒙课，也引发我们深深的反思。
在当今一个法治理念还未深入人心的时代，网络却异常发达的国家，公民往往更愿意利用自己朴素的价值观来对当事人进行舆论宣判，其实我们每一个人都做过"网络陪审员",仅仅凭借媒体或者其他人口口相传的一些片段，就轻易的给当事人"定罪"而不去相信司法机关严密的调查和专业的判断。
作为一名检察机关工作人员，如何在社会舆论的狂风骤雨里保持冷静，不失理性地判断？是面对社会舆论的巨大压力选择盲从还是选择忠于法律，这对法律人来说也是一个终极问题。
一部伟大的电影，无需大制作、大场景，亦无耀眼的明星，而是要让每个观众都能从中找到自己的解读，进而反思现有的生活。《十二怒汉》中展示的疑罪从无司法精神以及对生命的尊重等内容，成就了这样一部经典的电影。而中国化的《十二公民》，立足当前社会现状，成功将故事本土化嫁接，其中蕴含的对社会现实的深刻思考和对法治精神的深切关怀，令人动容。电影向我们展示了目前社会和法治建设存在的问题，希望促使民众反思现状，进而提倡法治精神、回归人性的美好。这或许就是电影《十二公民》给我们的最大启示。
篇三：十二公民观后感参考范文
首先，从整体来看这部电影是是一部小成本电影。鉴于其实翻拍黑白片《十二怒汉》，无形中给演员们的难度增加了很多，没有华丽的场景，没有绚烂的爱情，有的只是一间宽敞而又压抑的上个世纪的车间，仿佛在诉说着我们曾经的那个纯真年代。影片的背景是某个政法大学，模拟法庭是现代的大学生，法庭陪审团是那个年代的青年，这个时代的中坚力量。那个年代的大学生如八号法庭陪审员一般富有探索精神，信仰事实，独立思考，这个年代的大学生亦像辩方律师一般浑浑噩噩，跟风浮夸，藐视生命。仿佛在斥诉着教育的沦落。大学没变，变的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人们依然只能从大学里的旧人那儿获取营养。
影片人物刻画细腻饱满，每个人都有自己的故事，每个演员都是影帝，感觉很真实，几乎感觉不到拖拉硬拽的做作。
一场简单的讨论会开始了，大家都觉得这是一场多余的讨论，举个手就完成了。这种“事不关己高高挂起”的心态恰恰是对现实的一种莫大嘲讽，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹杀我们的最后一点良知和判断，我想把它称为“人性的慢性死亡”。
一号法庭陪审员，法庭陪审团长。工作认真尽职，有自己的性格，典型的社会中坚力量。
二号法庭陪审员，笑面佛，处事和事佬，有自己的想法，也深知自己的实力水平不高，小心谨慎，应该是一个大学老师或者政府官员。
三号法庭陪审员，出租车司机，俗称车夫，本部影片的副主演。社会小人物的一个缩影，尊重传统，亦有几分封建。深受“一切奋斗为了家庭，为了后代”思想影响，忽视自己的个人追求，以及老婆孩子的个人想法。典型的“控制型教育”家长，忽视子女的主观意识。也折射出了现今开放式教育理念与传统教育之间的巨大矛盾。最终落了个妻离子散，然人唏嘘不已。本片中他七号的二人组让本片增添了许多喜剧色彩。不得不提，此人演技让人拍案叫绝。
四号法庭陪审员，地产商，一个在现今社会备受争议的一个集体。有钱，有势，生活富足。三号的“资本家论”和7号的“花钱摆平事论”让他大为光火，同时也反应了现实严重的“仇富”现象。而这个集体本身也有许多道德争议，比如说“**大学生”。
五号法庭陪审员，一个蹲过冤狱的社会青年。可以断定他是一个有别于蹲过狱的人，他依然坚守这自己的良知，尽管现实对他如此的不公，他依然坚毅，接受现实的挑战。
六号法庭陪审员，一名医生。尊重生命，尊重事实，明白事理，社会的骨干力量。
七号法庭陪审员，小商贩，俗称跑腿的，亦是社会小人物的一个缩影。渴望被尊重，在社会中摸爬滚打，练就一身拍马功夫，尽管生活很艰辛，仍然坚守着自己的良知和道德底线，尊重追求事实的人，让人敬佩的辛酸。荧幕中滑稽诙谐的形象与严肃的讨论会形成鲜明对比，让沉闷的讨论显得生动色彩。
九号法庭陪审员，建国初期的富家子弟，因为时代原因，受到巨大的心理创伤。一次好心人的帮助彻底改变了他的价值观，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望获得别人的尊重，观察细致入微。 感觉这个大叔年轻时候应该炒鸡帅！^_^
十号法庭陪审员，贫民区房东一枚。谈话的时候，总有那么一些人喜欢大声喧哗，打断别人讲话，说话不动脑子，完全不顾及他们感受，想到啥说啥；总有那么一些人当他一开口，你就想赶紧离开；总有那么一些人以偏概全搞一些“某类人”歧视；没错说的就是十号，开口就招人厌的主。还好他还是尊重事实的，不至于冥顽不化。个人觉得这个演员演的炒鸡好，甩扇子瞪眼大叫一声，然后就口若悬河根本停不下来。
十一号法庭陪审员，保安一枚，质朴、纯真、善良、兢兢业业。曾多次在十号发言中躺枪，迫于无奈只能隐忍，有不错的主观思考能力和判断能力。形象可爱，让人倍感亲近。
十二号法庭陪审员，墙头草一枚，^_^ 面对“公说公有理，婆说婆有理”的讨论，没有坚守的主观意见，跟风严重，是普通民众的一个缩影。十二号表演滑稽，言语朴实而不失诙谐，有很强的喜剧感染力。
至此，让我们返回本片的主角八号法庭陪审员，一个重新审读案件，审读事实，审读人性的最后力量。让我们正视那些“不重要的细节”、被忽略的“小概率事件”。一个高龄老人的所闻，和一个近视眼女性在深夜的所见，将一个“富二代”少年推向了深渊。我们习惯性的将人分类，然后将他们贴上标签，习惯性的以为一切。事实可以给我们经验，但经验却让我们看不清事实。
就像《狩猎》中那样，偏见一旦形成了，对被偏见人来说就像跌进了万劫不复的深渊，任凭如何的呐喊，依然苍白无力。感谢少部分像八号这样的力量，在我们都被扭曲的时候，将我们拉回了正轨。
篇四：十二公民观后感参考范文
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
篇五：十二公民观后感参考范文
第 18届上海国际电影节颁奖典礼于20xx年06月20 日举行，颁奖礼第一次全面公开评审全过程，最终《十二公民》获最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男主角、最佳男配角五项大奖，成为大赢家。
一部伟大的电影，无需大制作、大场景，亦无耀眼的明星，而是要让每个观众都能从中找到自己的解读，进而反思现有的生活。《十二公民》成功了。
影片开始，用几个简洁的镜头陈述了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，最后产生的结果也与一开始举手表决的局面大相径庭。
一直让人好奇的8号陪审员的真实身份在电影的最后一
刻才揭晓——人民检察官！正是他的坚持，案子一步步抽丝剥茧，最后戏剧性反转，十一个人终被他一个人说服。面对其他陪审员一致意见的压力，他不为所动，坚持法律，体现了维护法律尊严的精神，给荧幕前的观众上了一堂生动的法律意识启蒙课，也引发我们深深的反思。
在当今一个法治理念还未深入人心的时代，网络却异常发达的国家，公民往往更愿意利用自己朴素的价值观来对当事人进行舆论宣判，其实我们每一个人都做过网络陪审员,仅仅凭借媒体或者其他人口口相传的一些片段，就轻易的给当事人定罪而不去相信司法机关严密的调查和专业的判断。这部电影就给了我们理性的洗礼，让我深深地知道何为‘理’，又该如何做到‘理’。
电影向我们展示了目前社会和法治建设存在的问题，希望促使民众反思现状，进而提倡法治精神、回归人性的美好。这或许就是电影《十二公民》给我们的最大启示。
篇六：十二公民观后感参考范文
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
篇七：十二公民观后感参考范文
没有所谓的影评，只有像学生时代看完电影或书籍后的观后感，重点在于这个感，而非评。
为什么在朋友圈和微博都刷爆“妇联2”的时候选择去看这么一部“小制作”，甚至光听演员导演的名字时，头脑存储画面依旧为零。其一，我很尊重广大人民群众的眼光，各大主流影评分数中这部是最高的，其二，对于眼花缭乱的美国大片，我不想做不看很后悔看了更后悔的事，其三也是当时心里最看重的，本来也是为了看电影而看电影，干嘛不选性价比最高的呢，十二比妇联便宜了不止十块。可悲剧的是离家最近的影院排片竟然在晚上9点多，看完差不多都将近11点了。幸好本来就是送朋友到的火车站，就去了离火车站较近的影院。
老实讲影评的开头有点索然无味，生动一点说，就像经典的什么什么电影制造厂出品的陈旧年代的镜头感。很明显地可以感受到导演对光线及角度的处理，有点。。。硬（不自然）。我对演员的演技和导演的功力有一个自己的标准，不管专业领域什么光线什么明暗处理什么拍摄角度和铺成叙述，对我而言最重要的只有一个，真实感。
当整部电影结束的时候，我还意犹未尽，怎么那么快就没了呢？很享受整部电影中演员精湛的演技，虽然舞台剧的感觉很重，但相比时下浮躁的电影市场，这样的作品真的很有质感。
让我印象最深刻并非这部电影的主题：各个社会关系间的矛盾和冲突。就像看泰坦尼克号时最感动我的也并非是男女主角的爱情而是一对相拥而眠的老夫妻和甲板上的乐队。在这部电影中，有一个细节是，在8号先生愤然将出租车师傅的游戏纸夺过捏成一团砸在地上，出租车师傅要求8号先生将纸捡起摊平放回桌上，并且道歉，8号先生硬生生地克制自己的情绪做到了他的要求。我很敬佩当时的8号先生，他可以放下个人的情绪，理性地承认错误并在那样一个环境中做出或许在别人看来有损“面子”的事，这是怎样的教养下才能有的素质，反观那个出租车师傅，一副得理不饶人的样子，扯着嗓门表达自己其实早已没有支撑依据的观点，且粗暴。我还记得他叙述自己跟儿子之间的矛盾，说自己拼了命地跑出租受累受气都是为了挣钱为了孩子好，可没良心的孩子一点都不领情，还忤逆自己。或许有那么一刻我是同情他的，但更多的我觉得他可悲。他也是众多中国父母的缩影，以为为了孩子好，以为自己很辛苦就该让孩子什么都听自己安排，可是他们从来没有真正地做到沟通，或者说他们本身受教育的程度不足以让他们有足够的思想高度与孩子进行一场平等的对话。
影评看完，虽然是十二公民，每个代表人物也非常具有代表性，但我还是认为这其实只有三种人。第一种人是8号先生，受过良好的教育，有平等民主及法制的思想，但从一开始就处于弱势；第二种人是出租车师傅，受教育程度有限，偏激，固执，情绪化，严重受到来自生活方方面面的压力却没有能力找到出路；第三种人是容易受舆论诱导，不太能坚持自己立场的人，谁的声音大，谁的道理足就站在谁那一边。所以我很意外的发现，这十二公民的三种人物的划分恰好对应了每一次现实生活中的舆论事件。
个人认为，一个人的素质取决于他受的教育，这里当然指的是广义上的教育。在义务教育制度早已普及好多年，大学本科生多如牛毛，教育事业一片红火的当下，还是能在网上随处看到口水战，言语上的人身攻击。教育也像经济一样，是可以骗人的。
非常希望电影圈能多出一些这样的作品，影院可以不用如此功利地仅因为片子不如美国大片上座率高而将它排到尴尬的时间点。
篇八：十二公民观后感参考范文
一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，引起的不仅是我们一个多小时的全神贯注，更多的是引起了我们的思索。
若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗？
影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。他们的客观公正、严谨细致又在何处？
我想，面对决定一个人的生死这种大问题一，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，以全面客观的角度来发表自己的见解，做出一个真正正确的选择。
但现在的我们，是一支为祖国行使权力、为法律维护公平、为公民主持公道的武装力量。假如我们不能像剧中那个检察官一样，冷静而准确地做出正确的判断，那么人民的公道甚至国家的威严也就无从保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。
有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这是对公民的基本要求，更是对我们军人的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的行为注定是愚蠢的。剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。
其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗铁面无私的心，一颗公正的心，一颗能平等看待所有人的心才是我们需要的，甚至是一种必需品。
“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。
篇九：十二公民观后感参考范文
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
篇十：十二公民观后感参考范文
影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。
另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵?”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
8月25号，我的一个朋友跟我说我是一个钻牛角尖的人，当时我不以为然。后来我想，人家那么评价我，一定是我自己没察觉到，但又给了人家那种感觉，我才发现，我是喜欢把一件事情的性质、定义弄得很明确，表述的很精确。那么往往就会把事情放到一个很具体的条件下，以至于产生钻牛角尖、吹毛求疵的效果。而现在我很庆幸能得到这样的评价，因为法律再用它强大的力量保护了我们这个庞大的社会的同时，也具有同样的力量去毁灭一个受冤者的一生，而我们学法律的，以后既有可能成为一名使用这一武器的战士，也可能会成为误用了它的刽子手。想要正确地使用它，对于各方面的严谨是必不可少的。
“无罪假定”，这是美国司法制度中的一个重要原则，即不论嫌疑犯被指控的罪行有多么严重，不论检方手中掌握的证据看上去多么有力，在他被宣判有罪之前，必须假定其无罪。而这一方面大大减小了公民受冤失去自由的可能；另一方面，又不可避免地导致罪犯最后会因检方证据不足而逍遥法外，这就导致了美国的社会治安问题。然而在犯罪率走高的背景下，美国公民仍顶着支付重大代价的危险，坚持保护公民最基本的自由，的确体现了他们对生命、对自由的高度尊重。
然而，中国与美国大不相同，大到意识形态，小到公民生活习惯，方方面面都是不同的，这就注定了，美国司法制度不同于我们，并无好坏之说。我们能做的只是在对比中取其精华，去其糟粕；而不是单纯的肯定或否定。影片中，十二名陪审员辩论中的乱象是可见的，这证明至少暂时，这一制度还不适合我们。
影片也反映出了社会中的各色人物，但就思想觉悟、文化水平方面，的确良莠不齐。但是，从另一角度我们也看到，我们的社会，有越来越多的理智、有判断力的公民。而就像片尾展示的，这样一场开诚布公的辩论之后，人们互相感染、了解，卸下了刻薄、冷漠的武装，化解了偏见与误会，成为了互相体谅、尊重的朋友。一切都变得明朗和温馨。我想，这也是法律的意义，在公正平等的思考之后，是光明与温暖。