篇一：《鸿门宴传奇》观后感
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。暴秦末年，天下大乱。西楚项羽自立霸王，赤旗刘邦斩蛇起义。乱世英雄，结拜兄弟，为“先入咸阳，册封秦王”的游戏生死相搏。妙计张良，奇谋范增，谁棋高一着？水火之仇化为一局剑拔弩张的“鸿门宴”，当所有受邀者前程剧变之时，才发现这场“鸿门宴”远未结束。
想必，鸿门宴的故事已经无人不知无人不晓了，而精彩绝伦的故事情节，也一直被后人所传扬。对于不是很了解历史的我，在看完这部电影后，突然有了想去马上了解历史的冲动，我想，这就是电影的魅力所在吧。本部电影由曾经执导过电影《见龙卸甲》《锦衣卫》并凭借《锦衣卫》荣升亿元票房俱乐部成员的香港著名导演李仁港执导。电影中的场景设置，人物性格，打斗动作，剧情设计都很喜欢，有点小意见就是电影太长了，足足有两个多小时，中间找了个剧情空档期，忍不住去了趟厕所。人物介绍：在《宫》中饰演八阿哥的冯绍峰，这次扮演项羽，让我刮目相看，在剧中的装束，武打动作，眼神表情无不透着西楚霸王的霸气，但因为比较年轻，又演绎了项羽妇人之仁的个性特点，最后与虞姬自刎时也相当浪漫。黎明饰刘邦，感觉演得太仁义了，没有原著的圆滑味道。不过还是很喜欢哈。张涵予饰张良，印象中的硬汉子，这里也足智多谋了一回，演绎的十分到位，大爱！黄秋生饰范增，实力派影星，“老谋深算”，与张良的斗智斗勇看得我是激情澎湃！陈小春饰樊哙，直率勇猛，也相当到位，特别是“饭局”上猜手指，看到当年古惑仔的狠劲！安志杰饰韩信，有勇有谋，醉酒战神，不过结局有点惨不忍睹。刘亦菲饰虞姬，众绿丛中一点红，青涩柔情，楚楚动人，最后也烈了一把！剧情：虽然与原著上有差别，但却改得很合理。剧中的台词文化韵味足，剧情伏笔多，环环相扣，让观众必须专心看才明白一些隐藏的细节内容。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！
篇二：《鸿门宴传奇》观后感
《鸿门宴传奇》是中国香港地区导演李仁港的作品，以鸿门宴为冲突中心，重新解构刘邦、项羽楚汉相争的故事。秦末乱世，刘邦追随霸王项羽，并与其结为异姓兄弟，一心想着天下太平以后，和自己的兄弟一起回家乡喝酒。义军首领楚怀王为抑制刘、项二人，设下“先入咸阳，册封秦王”毒计。刘邦先入咸阳，项羽在函谷关大败秦兵二十万，对刘邦虎视眈眈。
张良也向刘邦献策，不宜与项羽硬拼。项羽手下谋士范增在刘邦交出咸阳之后，设下“鸿门宴”，要借机除掉刘邦。谁知刘邦以一跪化解了项羽的怨恨，以如厕为借口逃离虎口。此后，张良和范增各为其主，争夺天下。最后，霸王项羽在乌江之畔四面楚歌，自刎而死。张良等人却被范增的“锦囊妙计”所制??
影片开场，在空旷的原野中，雪花漫天飞舞，一群太学生在太傅刘玄的带领下去瞻仰鸿门宴遗址，这已是汉高祖刘邦驾崩二十年之后。大殿上陈列着的“无字灵位”是谁的？当年高祖的坐在哪里？太傅不能给出年轻人答案。这时一位矍铄的老者，意味深长地揭开了这段历史的真相。这位老者就是张良，鸿门宴时刘邦手下的谋士。在刘邦和项羽的光环下，在汗牛充栋的史书中，张良是一个小的不能再小的小人物。开场以后，就在张良的叙述视角下，陈述楚汉相争这段大历史。这段大历史，以及刘邦、项羽这两位大人物也因此得以被全新的角度重新解读，给人耳目一新的感觉。
刘邦的形象向来与泼皮无赖、贪图富贵、心狠手辣、过河拆桥等小人形象联系在一起。在《鸿门宴传奇》中，刘邦变得丰满起来。刘邦与项羽结为兄弟，在将与秦军决战的时候，受项羽之托护送虞姬。刘邦并没有怨言，是在手下樊哙的“煽动”下，才起了“反项”之心。在迂回包抄咸阳的途中，刘邦舍身护虞姬，对虞姬说，身不由己。这两个段落让刘邦身上开始闪耀着人性的光辉，让我们开始相信：原来刘邦并不是泼皮无赖，他很可能是正人君子；原来刘邦不是贪图富贵，是为了不让兄弟们伤心，不让流兵成痞，是身不由己。当刘邦入主咸阳，遇张良，谈天下事，为了不让咸阳城生灵涂炭，刘邦率部退守霸上。又一个段落，鸿门宴上，刘邦屈膝下跪，张良与范增对弈。从此刘邦的命运掌握在张良手里。后来。垓下之围，四面楚歌，全拜张良所赐。一定程度上讲，贪图富贵的是张良，是刘邦手下的布衣将相。当刘邦得到范增留给项羽的锦囊时，刘邦又不自觉的成为了范增手中的棋子。过河拆桥，始作俑者应该是没有“过河”的范增吧。项羽的形象亦然，也不再是传统意义上那个刚愎自负的霸王。
故事主体情节线看似仍然是刘、项相争，但是刘、项却是被动的跟着故事的节奏。仍以刘邦为例。刘邦从出场到“送嫂还乡”，还算是主动的处理自己个人冲突。从取咸阳开始，刘邦都是在被动的处理个人与社会的冲突，而造成这些冲突，并不断的造成鸿沟，一步一步将刘邦推向历史最前沿的正是，张良、范增、樊哙这些小人物。最后，刘邦对这段大历史进行“盖棺定论”的总结时，也用虞姬的话来讲：你知道赴会的代价吗？
就这样，小人物往往不经意间就改变了大历史的走向。在《鸿门宴传奇》中的起关键作用的的小人物就是张良和范增。
范增是项羽的军师，也是项羽仰仗的“亚父”。范增曾对项羽说：看来我真是把你宠坏了，莫非真要我早点高老归田，你才能真正长大。范增虽是小人物，对项羽影响却很大，在刘邦兵败，张良入幕之前，项羽对其是言听计从。后来，项羽大势已去，范增准备了锦囊：反间计，只求两败俱伤。张良是刘邦的.谋士，他深知范增计谋三倍于自己，从鸿门宴对弈开始，便想除掉范增。张良成功的时候，张良无奈地对范增说：我这步棋下的太重了。对范增的愧疚之情溢于言表。范增答道：你像极了年轻时候的自己。这是两个小人物的惺惺相惜，在他们对弈的棋盘上，无论是项王还是汉王，都是他们手中的一颗棋子而已。
《鸿门宴传奇》中还有以个不得不说的小人物就是樊哙。樊哙最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家乡酒，他不想做官，也不会做官。樊哙可以为主公冲锋陷阵，甚至为给主公争一先手，自断小指，但是他不明白的是为什么他的主公会变，他接受不了。在一众小人物中，樊哙是真正的“草根”。说的这里，想起李仁港导演的另一部电影《三国之见龙卸甲》，用“草根”罗平安的叙述视角，以小人物重现解构大历史，陈述常胜将军赵子龙兵败凤鸣山的史话。《三国之见龙卸甲》中的罗平安跟樊哙一样的善良、执拗。胆小如鼠的他可以冒死去救赵子龙，却为了自己可以风光的回老家出卖了自己的好兄弟、好战友。两部片子唯一不同的是，身为“草根”的罗平安在陈述完故事以后，没有能力作一个结语。而张良却可以郑重的为虞姬立一块“无字灵位”，叹息一声：高祖皇帝又何尝不想把他们的名字写在上面。
导演李仁港有深厚的国画功底，这使他对中国的古典文化有比较深的了解，对于把我历史题材的影片有很大帮助。就上面提到的两部片子而言，在《鸿门宴传奇》中，导演把对于棋道的理解当作是贯穿全片的线索之一。张良用反间计除掉了范增，范增却也留个张良一个反间计，提炼出两败俱输的点睛之笔。在《三国之见龙卸甲》中，赵子龙发迹于凤鸣山，也埋骨于凤鸣山，导演把它归结为一个圆，而圆既是佛家又是道家，都是传统的信仰。这些古典元素不仅让影片更加真实，而且由于传统文化的含混性，也赋予影片多义性解读的可能。
另外，作为土生土长的香港导演，李仁港对“草根”文化有着浓厚的兴趣。这两种文化背景，李仁港导演用小人物，甚至是“草根”的视角解构历史事件成为可能。
随着观众观影经验的积累，审美水平不断增加，一些传统意义的商业大片和主旋律电影已经不能引起观众的共鸣，即使是在票房上取得了很高的收入，口碑上却遭遇“滑铁卢”。我个人认为有两个方面原因：一是，
一些影片中本应有的人文关怀被浓厚的商业气息所取代；二是，编剧和导演讲故事的方式过时，往往是观众刚看完开场就可以准确无误的猜到下面的发展和结局。就第二点来言，换个视角应该是个不错的选择。对于历史题材的影片，《鸿门宴传奇》应该算是一个范例。当然，用小人物解构大历史，大历史背景还是要尊重的，否者就不叫解构了，应该叫颠覆了。