孔子写的读书心得 (一)
我认为孔子的教育作用观就是“教育是和政治分不开的，教育工作就是政治工作的一种形式”、“孔子之努力于教育，也就是为培养自己的实力，作为政治资本，以便更有效地推行他的政治主张。”基于这一目的，孔子非常重视教育，他把教育和人口、财富作为立国的三大要素。他认为老百姓应该受教育，这些思想又比奴隶制时代前进了一大步。孔子承认知识和道德都是要靠学习培养出来的，教育是形成人的个别差异的重要原因，因而他说：“性相近也，习相远也”，他的“有教无类”主张，也是从“性相近”的思想源出的。作者在书中指出，“注重启发民智，使当时学术下庶人，把文化教育从‘官学’的桎梏下解放出来，有极大的进步作用”。书中认为，孔子“唯上智与下愚不移”的观点，是孔子对“学”的分类，并认为孔子的这一思想否定了人人都能学习向上的普遍性，是不正确的。而孔子对于“教”的态度，则是主张“有教无类”。他的“诲人不倦”、“有教无类”的精神，是我国教育史上宝贵的传统。
孔子写的读书心得 (二)
“己所不欲，勿施于人”“朝闻道，夕死可矣”……电影《孔子》带我们重回那个战火纷飞的时代，恍惚中，我仿佛听到了孔子对弟子们的谆谆教导;听到了颜回谦和恭敬的话语;听到了子路勇敢果断的声音……
孔子，名丘，字仲尼，被人们奉为“至圣”，他如一颗绚丽的流星，在历史漫长的黑夜中用短暂的生命照亮了夜空，给后人们带来了无尽的启示……
铭记战争的教训。
孔子助鲁国抗齐时，几大桶油，扔上火把，向敌军泼洒而去。霎时间，火光把天都映红了，惨叫声一片，有些人竟被火活活烧死!孔子，自然也是悲恸不已，可在那个战火纷飞的混乱年代，有什么对错可言?弱肉强食，或许是战争年代最残酷的。
保卫和平的年代。
试看战争年间，战火纷飞，民不聊生，百姓们流离失所，无家可归，一场战争动辄就要死几千人，甚至几万人;而和平年间呢?社会安定，百姓们丰衣足食，一派欣欣向荣的景象。这两者相比较，保卫和平，难道不应该吗?
珍爱宝贵的生命。
古代封建社会，仅一个季平子死亡就要几百人甚至几千人陪葬，难道人命真的有贵贱之分吗?不，只是因为封建社会是历史的必然趋势。那时候的统治者视人命如野草般，动不动就草菅人命!孔子为了救一个陪葬小奴——漆思弓，在朝堂之上“舌战群儒”，以一己之力驳回咄咄逼人的季平子家管家，这就是孔子“仁义智慧”的君子品格。
在电影中，孔子曾与弟子失散，路人这样描述他：“气度像个大人物，却是像丧家之犬般狼狈。”让人有些心疼：一个圣人，怎会落魄至此?有几人又能理解孔子?
从血淋淋的历史中，我们得到的启示太多太多：铭记战争的教训;保卫和平的年代;珍爱宝贵的生命。
孔子写的读书心得 (三)
我是抱着一定期望去看《孔子》的。孔子，万世之师，多好一题材，再(厚脸皮地)说，孔子是我老乡，都是齐鲁人氏，晚辈我应该去膜拜一下。看之前心想，也不要求导演多超水平发挥，能达到北京奥运会开幕式上张艺谋对孔子的理解程度就行了。让孔子那些美丽深邃的诗词名言，配合古典唯美的电影画面，再度绽放光芒。
没想到，没想到，拍的是如此之差，差的让人伤心。活脱脱一主旋律片，还不是中规中矩无伤大雅的主旋律片，就是一拍失手了的三流主旋律片。就算有发哥跟那儿苦苦撑着，也是hopeless。看的我巨困无比，就在要昏睡过去的最后一刻，我以残存的一点意志力逼自己睁开眼睛，扭头一看旁边，我娘已经昏睡过去了，我碰她一下，“你还真睡着了啊”，我娘惊醒，不好意思地端正了一下坐姿，作正襟危坐若有所思状继续看。后面我没注意，不知道她有没有再度睡过去。
连我娘这种一向宽容不怎么挑剔的人都觉得很差了，出了影厅就发出一连串感慨，“孔子还是个武林高手!能文能武啊。”“孔子一辈子没干别的，就到处流浪了。”没错，这就是问题所在，编剧太扯了。孔子一生最重要的事情在于讲学，传道授业。可惜导演对这一点并不感兴趣，她把全部精力放在了表现孔子作为一个政治人物其曾经意气风发然后悲惨动荡的后半生。影片的前半部分孔子忙着和朝中大臣斗嘴忙着和敌国国君斗智斗勇，后半部分一直带着几个弟子on the road，走过一个村又一个店，走过一个国家又一个国家，穷，战乱，没饭吃，弟子不是跟错了主子战死沙场就是为了捞竹简溺死冰河(看到这里老娘怒了，胡导您自己智商不够，就可以这么污蔑颜回么!复圣颜回是病死的，不是为了捞那几个竹简淹死的!再说了，你家竹子掉水里会沉啊，科盲到令人发指)，最后好不容易回到鲁国了，跟鲁国国家领导人说他以后不参与政治了，要安心教书。我心说，好，终于要讲一讲孔子是怎么为人师表弟子遍天下了，结果，导演根本没理这茬儿，给发哥化了个耄耋老妆，一袭白衣，倚在门口，身子一歪，over了，连个临别遗言都没来得及说。我特么太替孔子不甘心了!
南子，周迅演的那位性感美艳心机很重的卫国国王夫人，我完全没看出她存在的意义。胡导太自作多情了。人孔子对南夫人根本就没什么非分之想，南夫人也不见得多了解孔子，这两人唯一的交集就是孔子流亡到卫国时见过一面，南子做蓝色妖姬状盛装出现，一见孔子，立马凑上去，鼻子都快贴孔子脸上了(我还奇了怪了，这还没到魏晋南北朝那个奔放的年代呢，卫国皇后作风再大胆，也不至于在自己家里这么赤裸裸地勾引一个年过花甲的外国流浪者吧，丫图什么呀)，见孔子没什么反应，没话找话地说了一句(在我看来纯属装逼的话)，“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界。”孔子默默无语，走了，然后南子莫名其妙地被暗杀了。胡导，YY的天空无限广阔，您自己都被自己感动了吧，您要非说南子是孔子的知己，孔子的后人估计也都宽厚包容，不跟您计较，但您敢编个靠谱点的剧情么。
不是让演员说几句古汉语，电影就有品位了的。这平庸又无知的破片，真是糟蹋了孔子，也糟蹋了发哥，还连累了无辜的阿凡达。
孔子写的读书心得 (四)
《论语》这本书虽然只是一些只言片语和对话语录但却包含了文史哲人生教育社会生活等多方面内容丰富。《论语》中的一些经典名言如:"学而时习之不亦说乎有朋自远方来不亦乐乎人不知而不愠不亦君子乎""巧言令色鲜矣仁。""温故而知新可以为师矣。""三人行必有我师焉"……我比较熟悉但文言文件精炼的语言中却已经蕴藏着很多的道理在里面这本书中每句话后面都配上了译文每篇后面都附上评点让读者更容易接近孔子从中学会一些做人的道理懂得如何去为人处世。
《学而》一篇中孔子谈到孝悌忠信等行为规范和做人的原则。比如"孝弟也者其为仁之本与!"在孔子看来孝弟乃做人立世之根本。每个人如果对父母不尊敬侍奉;对兄长不听命维护社会就乱套了。君将不君;国将不国……孝悌忠信是孔子经常涉及到的命题也是孔子用以衡量做人的尺子他心中正人君子的美德。用今天的道德标准衡量这些虽然并不是全都适合但基本是合理的。必竟跟封建社会不一样了现在的人有了自己的规范例如我们反对古人的"愚忠""愚孝"。
几千年过去了孔子在做人与学习的关系问题上所强调的做人第一首先做好人到现在依然受到肯定。
《为政》一篇也谈到了人生的修养。孔子把孝的问题礼节的问题忠信的问题义勇的问题看得很重。认为一个人不具备这些品格就谈不上有道德也就无法立足于社会更无法治理国家。另为孔子对许多日常言行举止提出了自己的看法:如"知之为知之不知为不止是知也。"孔子像我们强调了做人要实事求是别不懂装懂。"先引其炎而后从之。"则交到了我们要有重视实际的求实精神。"视其所以观其所由察其所安。人焉瘦哉"表露出孔子轻言重行的倾向。我们可以从这些言论中学到孔子的思想而对于我们当代人的人生取向也是有很大指引。
《论语》所带给我们后人的启迪和价值时说不尽的有空休闲时真该拿出来读一读。
孔子写的读书心得 (五)
看完《孔子》，感触颇多。儒家先贤孔子，一开始在鲁国为官，这也是孔子一生比较顺风顺水的时候，与鲁国政坛更善于权谋的季孙斯等权势相比，孔子这个理想主义的知识分子天真了点儿，知其不可而为之，最终也是吃力不讨好，只好背井离乡在春秋列国之间流浪了14年，当时孔子还不是后世那样的国际巨星级的圣人大腕，衣食尚不得周全，所以流浪过程肯定狼狈不堪。但是过着这种颠沛流离的生活，孔子到底是为了什么呢?宣传自己的理念，希望社会能够恢复秩序(周礼)，人们能够各自安守本分，社会物质比较丰富，民风淳朴，人与人之间讲究同情心互相爱护(仁爱)，也即实现自己心目中的理想社会。
可以说像孔子这种知识分子并不少见，他们都想入世为官，身居要职，他们想为民请愿，为国出力，但他们几乎都是政治文盲。他们秉天而行的性格，只能让他们在政治纷争中步履维艰，进退维谷，他们不懂得左右逢源，于是处处碰壁。在后世的儒家思想中，形成了一种“穷则独善其身，达则兼济天下”的思想。
诸如屈原的上下求索，李白的自信人生，苏轼的豪迈奔放，孔明的死而后已，都是这种思想的最好表现。它包含了孔子和隐士们的积极人生观，告诉我们，积极进取、乐观向上的人生态度不仅是一种心态，而且更是一种智慧，命运与机会常常青睐于那些积极乐观向上的人。同时它又摒弃了那种自暴自弃和不知道“退一步则海阔天空”的人的思想。其实这种思想才应该是古代知识分子的追求。拥有这种思想的知识分子心系国家，同时又不忘了明哲保身。他们“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，即使远离朝野，退隐山林，仍然心系着天下黎民。
现在让我们把问题拉回现实，时代在变迁，古代的知识分子先进的哲学思想和人生观在我们现代社会可能不管用。那么我们读书是为了什么呢?是像周恩来一样“为中华之崛起而读书”吗?这个目标很可贵，但是太大了。让我们说点更实际的吧，我们现在的努力学习是为了毕业以后找一份好的工作，但是我们现在的学习就仅仅是为了以后的工作吗?这听起来会很悲哀，如果真的是这样，那大学的课程为什么还要那么多，我们直接学我们的专业课不就行了嘛。不是的，看一下培根的名言：“读史使人明智，读诗使人灵秀，演算使人精密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞学使人善辩，凡有所学，皆成性格。”这也就是我们现在在学马克思，在学近代史，在学很多方面知识的原因。一门优秀的课程，不止是在让我们学知识，更是在塑造我们的人格;一个经过独立思考而坚持错误观点的人比一个不假思索而接受正确观点的人更值得肯定。我们不能再拘泥书本，而是要经过系统的思维训练，为分析问题、解决问题积累丰富的理论知识，在面对一个问题的时候才会不再单纯从简单记忆或者机械模仿的角度来考虑，而是站在更高的高度来分析、解决问题。我们读书，是要读出一种气质，塑造适于自己的性格!是要读出一种气度，打造忠于自己的人气!是要读出一种气概，创造属于自己的生活。
孔子写的读书心得 (六)
看完《孔子》，只记得一句话：求仁得仁，又何怨。也许可能加上一句：虽未能至，心向往之。只是内求的信念，是反求诸己，而非外求他人。
也许，无为方能无不为，但无为而非不能，无用安知不是大用。为何在乎结果，而非过程，无果而非成功否?有因才有果，无因而无果，因比果更重要，不是么?有A点方可达到B点，无起点何来终点，无生方能死?只求果，那是证明，有因无果，那是勇气，无因有果，那是荒谬。想有果，那要承受支撑果价值的艰辛。
也许，两点之间，直线不是最短。我们的意志和良知告诉我们，我们是有选择的自由的，能负责任的，可是我们在外部世界的日常经验中却受着因果律的支配。生活中我们明知“有因必有果”，是不是我们的生命最终也要服从因果律?以前我们提“曲线救国”，因为直线直接、血腥，是革命而非改良。若这样理解，两点之间，是不是就可以说曲线最短。遇山遇水，我们搭桥铺路，甚至挖隧道，从经济学层面说，这不是最经济的。路总要随着地势，你搭桥挖道，不是美化自然，而是破坏自然。如果我们要达到山顶，是不是也可以搭桥、掘坑?所以詹天佑的“人”字形铁路才是伟大的创举。一切伟大的创举总不能置于别人或自然代价之上。
孔子知不能为而为之，实则无畏，因其思想方能流传千古而不衰。在此不讨论其作为儒家思想之源的效用而存在。也许在功利社会的当今，有因无果，不成主流，实认愚蠢。所以当今最短这样思想理念，所以成功学成了主流，大家都想有车有房有美女嫁个有钱人。有人说有钱人就是等有了钱才是人，学好数理化不如拼老爸，有了钱就能活在天堂，天堂与地狱的区别就在于有钱否，再也不是好人与坏人的区别了。
如今社会最喜欢树立英雄，所以孔子只能作为圣人。伽利略说过：需要英雄的国家真不幸。所以如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而为之，实则时代赋予的责任，也是良知应起到的作用。如今中国，谈的是权、钱和关系，所以时代的使命必与之相反，那又有几个人能够明确时代赋予我们的使命?
有时我们说个人的伟大，其实历史并不使单个的人不朽。虽然孔子知不能而为之，但他不能打断历史的循环。历史总是曲线前进的，就如基因也是螺旋式的。若个人想用直线式打断历史循环前进，那某些个别事例、事迹或事件，也同样打断了我们日常生活的循环。无论何时，只要人们追求他们的目标，像耕种那如果没有他们的劳作，就无所出产的土地，若强迫自由飘荡的风扬他们的帆，越过不停翻滚的浪，也就打断了无目的的，只能在自身内翻转的运动了。所以影片中说，夫子的思想又有谁能够理解。所以当我们在一种历史过程的意义上深思历史的本质、国家的历史命运及它们的沉浮兴衰时，永远不能寄托于个人而忽视历史过程必定是循环的。
我们所有的人都通过出生来到这个世上以及这个世界通过诞生而持续更新。也许这才是我看《孔子》最大的想法，历史总不能靠个别人来承担。既然提出“文化强国”理念，回归孔子儒学不知可否?改变如今民不民、政府不政府的局面。
孔子最后回鲁国讲学立着，我们也可以反思下如今的教育。从教育功能上看，其目标不是把年轻人引入世界，而只是带入世界的一个有限部分。教育不能不伴随着教，没有学的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感说教，但是没有教育也能轻而易举地教，一个人即使活到老学到老，也不一定成为一个有教养的人。所有这些问题都是必须留给专家和教育局考虑的细节。
其实，教育的要义在于，我们要决定我们对国家的爱是否足以让我们为国家承担责任，是否要让它免于毁灭，因为若不是有新的、年轻的面孔不断加入进来和重建它，它的毁灭就是不可避免的。所以教育是立国之本，不是说来玩笑。强国战略无不是人才战略，而不是政治、经济、军事战略，但也不是不无关系的，只是轻重之别。
同时，教育也是要政府决定，政府对孩子的爱是否足以不把他们排斥在体制之外，是否要让他们自行做出决定，也就是说，不从他们手里夺走他们推陈出新、开创我们从未预见过的事业的机会，并提前为他们重建一个共同世界的任务做准备。也许中国畸形的教育与西方教育方式的区别就在于此吧。
孔子写的读书心得 (七)
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感;故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接;节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊!古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬老师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右;子路至死不忘师之教诲，扶正官帽;颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩?我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢?我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊!
颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神和身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢?”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念和伦理价值意识等都与当时和现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今天，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自己的理想呢?“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。
孔子写的读书心得 (八)
大凡读过《孔子的故事》一本书的人，都会情不自禁地对孔子发出由衷的赞叹，深深地敬佩这位博学多才的杰出人物，为中华民族历史上出现过这么一位伟大人物而感到无比骄傲。
孔子之所以能成为博学多才的人，是因为他谦虚好学。孔子曾说过：“知之为知之，不知为不知，是知也。”意思是：懂就懂，不懂就不要装懂，这才称得上聪明。聋的人就报着这样的学习态度，虚心地向他人学习，以此来充实自己，使自己成为一个聪明的人。当他取得了成绩后，仍没有满足，继续向别人请教，从不放过一个增长知识得胜机会，孔子的这种精神对于后人也是一种鞭策和激励，使我这个与他相逢两千五百多年的少年受到了深刻的启迪。
我这个人最大的毛病就是有点自以为是，瞧不起别人，为此不知挨了多少批评，但总该不了。我上课不愿意认真听别人发言，认为别人都不如自己，失去了许多增长见识的机会。
影响了自己的进步。从孔子身上，我懂得了要真正学到一点东西，必须抱着虚心的态度，骄傲自满是学习上的最大障碍。孔子谦虚好学的精神将成为我前进的指路明灯。
孔子之所以能成为人类的文明做贡献，还因为他能勤学苦读。孔子出身贫寒，很早就失去了父亲，他过早地担当起生活的重担，然而他没有被压倒，而是更刻苦地学习。艰苦的环境磨练了他的意志，艰辛的劳动结出了丰硕的果实，孔子成了一位举世闻名的大教育家、思想家、政治家。我从孔子勤学苦读的一生中体会到，一个人即使身处逆境，也要发奋努力。孔子那种坚持不懈、持之以恒的意志和毅力会永远激励我前进。
我要以勤奋、刻苦、顽强的精神，战胜困难，成为一个有作所为的人。
孔子写的读书心得 (九)
对于孔子的思想，一般认为“仁”是其核心，相关讨论也较为充分。其实，孔子思想中还有一个非常重要的概念——“时”。由于学界对孔子思想中的“时”还不够重视，讨论较少，因此很有必要加以深入研究。
孔子是依时而定的“圣之时者”
孟子曾对几位享有盛名的历史人物作过评价：“伯夷，圣之清者也;伊尹，圣之任者也;柳下惠，圣之和者也;孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。”(《孟子·万章章句下》)伯夷就是商末不恋王位、反对战争、不食周粟的孤竹君长子，他被作为清正廉洁的楷模。伊尹是辅佐商汤伐桀立国的阿衡(宰相)，后又辅佐三位商王，以敢担当、堪重任而著称。柳下惠是鲁国的贤大夫，以宽厚仁和而知名。对于孔子，孟子作出了“圣之时者”的评价。所谓“圣之时者”，就是说孔子能够不拘泥于成规，能相机行事、依时而定。因此，孔子是金声玉振的集大成者。
实际上，孟子“圣之时者”的评价来源于孔子自己的主张。孔子在《论语·微子》中对被称为贤人的伯夷、叔齐、柳下惠等人的德行作过褒奖有加的评价，但谈到自己时却说，“我则异于是，无可无不可。”这里的“无可无不可”，说的是万事万物没有什么绝对不变的，可与不可看起来是相互对立的，但在一定条件下可以相互转化，它们之间存在着辩证的统一。也可以说，孔子是用辩证的方法看待问题的，认为矛盾的双方可以转化，一切都应相机行事、依时而定。《论语·里仁》中还记载了孔子的一段话：“子曰：‘君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。’”这是说君子对于天下的事情，没有一定要怎样做、不要怎样做，只要怎样合理恰当就怎样去做。对孔子而言，一切都不是固定不变的，一切都要顺应时势，相机行事，择善而从，力求得体，以获得最佳效果。《论语·子罕》中有：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”孔子戒绝的四件事情——不任意、不专断、不固执、不自以为是，也从反面表达了要顺应时势而不要固执偏颇、任性僵化、一成不变的主张。
孔子写的读书心得 (十)
历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。
作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄?
一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。
日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在20__年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。
把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。
用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视，给得未免有点势利。
《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。
小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。
电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。
不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”，也就不足为奇了。
不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。
在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。
可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。